Otra cosica es.

Dejo este comentario de Jose María Bermúdez de Castro, codirector de Atapuerca.

"La publicación de la especie Homo antecessor en 1997 en la revista Science incluía una conclusión adicional de enorme importante para la comprensión de la evolución del género Homo en el último medio millón de años. El aspecto tan moderno de la cara del llamado Chico de la Gran Dolina nos llevó a pensar, como hipótesis de trabajo, que Homo antecessor podría ser la especie antecesora común de los neandertales (Homo neanderthalensis) y de las poblaciones actuales (Homo sapiens). Este ancestro común se buscaba desde hacía un par de décadas y, por supuesto, ya había candidatos para ocupar ese papel central de la evolución humana.

Nuestra hipótesis no tuvo gran acogida; es más, casi me atrevo a pensar que la propia credibilidad inicial de la especie estuvo lastrada por esa propuesta tan atrevida. No olvidemos que los neandertales tienen un claro origen europeo, con una raíces que podrían llegar a los 600.000 años de antigüedad (son los europeos por excelencia). Por el contrario, nuestra especie se originó en África hace unos 200.000 años, de acuerdo tanto con las predicciones de la genética como con las evidencias del registro paleontológico. Así pues, de ser cierta, nuestra hipótesis debería de contemplar el escenario siguiente: Homo antecessor se formó en África. Una parte de la población emigró hacia Europa para dar origen a los neandertales, mientras que otra parte de la población se quedó en África para evolucionar hacia nuestra especie. Demasiado complicado y poco convincente para la gran mayoría de colegas.

Los fósiles de Homo antecessor obtenidos en campañas posteriores (2003-2007) sugieren un origen eurasiático de esta especie; en otras palabras, parece que Homo antecessor no procede de África, sino que pudo formarse en tiempos muy remotos en el extremo más occidental de Eurasia, a juzgar por los hallazgos realizado en el yacimiento de la Sima del Elefante (1,2 millones de años). Así pues, cada vez resulta más difícil establecer una relación de Homo antecessor con nuestra especie.

Para complicar aún más las cosas, hemos confirmado que unos pocos caracteres dentales de Homo antecessor aparecen también en las poblaciones europeas posteriores, incluidos los neandertales. Así que la especie de Gran Dolina si podría tener una cierta relación filogenética con estos últimos, pero no necesariamente directa. ¿Qué decisión tomar? En este momento, y con los datos disponibles lo más razonable es pensar que Homo antecessor se formó en Europa hace mucho tiempo y que tiene un cierto y lejano grado de parentesco con el ancestro común de los neandertales y las poblaciones modernas. La identidad de este ancestro quedaría por determinar, pero su ubicación geográfica más razonable podrí situarse en próximo oriente, verdadero cruce de caminos entre África y Eurasia. Y en eso estamos."

Homo antecessor busca un sitio.

BBC Mundo.com ha entrevistado a Eudald Carbonell, codirector de las excavaciones de Atapuerca. Hace un mes, coincidiendo con el nacimiento de Homorgasmus, el equipo, en esa ocasión encabezado por el propio Eudald, dio a conocer en Nature el hallazgo en la Sima del Elefante, durante la excavación del pasado año, de un fragmento de mandíbula de 1,2 millones de años perteneciente a Homo antecessor. Ya nos hicimos eco de ello aquí con el colgajo “Houston, Houston… aquí Atapuerca”.

En la entrevista a Eudald se recogen tres posibles hipótesis sobre el lugar que ocuparía Homo antecessor en el árbol evolutivo de la humanidad, y ninguna es la mantenida hasta ahora. "La primera es que haya sido un antepasado exclusivo del pre-neandertal -conocidos como los Homo heildelbergensis- y el neandertal. Esa rama de la evolución que se extinguió hace unos 28.000 años AC"; la segunda “que haya sido un antepasado exclusivo del Homo sapiens, una especie que se haya creado en Europa antes de que se creara esa última especie de la que provienen los seres humanos"; y la tercera "que ese Homo antecessor haya tenido una línea evolutiva propia sin descendencia". "Nosotros nos inclinamos más por la segunda hipótesis", dice Eudald (aunque no sé yo si ese "nosotros" incluye a todos) y de ser así, estarían hablando de una especie completamente nueva hecha en Europa. "Habríamos encontrado al primer europeo del árbol evolutivo de la humanidad". O.O

Houston, Houston..., aquí Atapuerca.

Ha sido el tema estrella en la partida de petanca que eché este fin de semana con los amigotes: Arsuaga es el último de los firmantes (y sólo son 30) en el artículo publicado en Nature la semana pasada (The first european?). “Pero si es lo que se lleva ahora… joder…” decía un poco acalorado El Patitas, “que en estas revistas el jefe ahora firma el último… ¡leches!”, insistía, pero a la mayoría no se les acababan de cocer las berzas, sobre todo cuando a la hora del vermú llegó El Rastas con el Diario de Burgos (venía de Miranda de ver a una sobrina) y leímos que Arsuaga había dicho esa misma semana, en la presentación del hallazgo, que “El Homo antecessor es el mejor candidato para ser nuestro antepasado directo de hace un millón de años. En esa fecha no hay mejor candidato para ser no un pariente, sino el padre del padre de nuestro padre. Si alguien no está de acuerdo que demuestre que no es así.” Se nos atravesaron las gabardinas. “Que mal me huele esto, chicos…”, dijo Genaro mientras se zampaba un trozo de morcilla frita, “…eso es que no se han puesto de acuerdo. Esto es la hecatombe”, sentenció muy aspavientero él (el Gerano es un poco histriónico). “No entiendo yo…” dijo la Merche mientras aprovechaba para coger la última tapa de chistorra con pimiento verde “…eso de que haya que demostrar que algo que no está demostrado no está demostrado. Que rara es la Ciencia… ¿no?"

La Merche se refería sin duda a las hipótesis no confirmadas que pululan por ahí como si fueran hechos establecidos. El Homo antecessor (el hombre pionero) aparecido en el estrato “Aurora” de TD6 en Gran Dolina, y que se dió a conocer en 1997 (Science), fue recibido con división de opiniones, y hay quien no lo considera merecedor de una asignación específica propia. Los holotipos, es decir, los especimenes que mejor representan los rasgos de una especie (los tipos patrón) suelen ser de normal individuos adultos, cuando todos sus rasgos ya están definidos, y el chico de la Gran Dolina era un joven cuando se lo comieron. Por otra parte, los fósiles que se conocen son tan pocos y el lapso temporal tan grande que podría tratarse de una cronoespecie. Pero aceptando que Homo antecessor sea lo que se dice que es, luego está la cuestión de su posición filogenética propuesta: último antepasado común de las líneas que conducirían a los humanos modernos en África y a los neandertales en Europa. Puesto que es opinión más aceptada que el hombre anatómicamente moderno apareció en África (y no en Ibeas de Juarros), si Homo antecessor es antepasado directo nuestro, debió existir también en ese continente, y eso, si bien no es algo imposible, no ha sido demostrado en absoluto.

Esa hipótesis, por demostrar, además no contempla algún hecho cuando menos chocante. ¿Cuándo salió Homo antecessor de África? A la hipótesis le va mejor que hubieran salido más bien tarde, porque mantener una identidad de poblaciones separadas geográficamente a lo largo de cientos de miles de años es difícil de asimilar. Pero si salieron tarde por qué salieron con una mano delante y otra detrás (es decir, por que salieron con un Modo I, cuando desde hace 1,5 millones de años hay Modo II en África). Las evidencias arqueológicas apuntan a que quienes salieron así lo hicieron antes de 1,5 millones de años.

Por su parte, el hallazgo de la nueva mandíbula no favorece lo propuesto para Homo antecessor, aunque tal circunstancia ya debía haberse tenido en cuenta desde el momento en que se sabía que hay lugares por encima de un millón de años en el occidente de Europa (la propia Sima del Elefante, Pirro Nord, Barranco León, Fuente Nueva 3) que fueron visitados por humanos, siempre con ese Modo I. Provisionalmente la sínfisis mandibular de la Sima del Elefante se ha asignado también a Homo antecessor, a pesar de que no se sabe cómo tenía el mentón el chico de la Gran Dolina. Quizás dejarlo de momento como Homo sp. hubiera sido técnicamente más correcto, pero igualmente de comprometido para mantener a Homo antecessor en el sitio que se le quiere asignar. Si ambos son Homo antecessor se hace evidente, como se indica, que efectivamente hubo una expansión temprana de los homínidos desde África, representando estas poblaciones un proceso de especiación en este extremo de Eurasia a lo largo del Pleistoceno Inferior, desligadas de las poblaciones africanas. Si no lo fueran el escenario podría ser diferente, pero se me antoja que igualmente nada halagüeño para las aspiraciones de Homo antecessor, que de ser posible antepasado tal vez pasaría a ser vía muerta.